In der vorliegenden Abhandlung versuche ich die Möglichkeit zu untersuchen, Kants Gemeinsinn unter dem Aspekt der Detranszendentalisierung zu interpretieren. Deleuze und Lyotard nehmen den Gemeinsinn aus dem Standpunkt der postmodernen Philosophie auf. Deleuze versteht ihn vergleichsweise in textimmanenter Weise, indem er ihn für das Prinzip der Übereinstimmung der Vermögen hält. Aber er zeigt seinen postmodernen Charakter auf, in dem er Subjektivität gegenüber Objektivität und Individualität gegenüber Allgemeinheit hervorhebt, in der Hinsicht, dass er eher eine subjektive Übereinstimmung als eine objektive für grundlegend hält und er eine Nichtübereinstimmung als einen Ursprung einer Übereinstimmung betrachtet. Lyotard behauptet, man könne sich davon nicht befreien, den Gemeinsinn in transzendentaler Hinsicht aufzufassen, wenn man ihn aufgrund der kantischen Texte aufnehme. Und es sei nur eine transzendentale Illusion, nach dem Gemeinsinn zu suchen, der nicht existiere und nur eine Hypothese sei. Aber mir scheint, dass Lyotard offene Interpretationsmöglichkeiten der kantischen Texte nur nach seiner eigenen philosophischen Ansicht fasst. Und Arendt schweift, so scheint mir, von Kants Ausgangspunkt ab, dass ein Geschmacksurteil ein ästhetisches Urteil ist, obgleich sie sich mit Kants Gemeinsin aus der Sicht ihrer politischen Philosophie beschäftigen wollte. Meiner Ansicht nach kann Kants Gemeinsinn unter dem Aspekt der Detranszendentalisierung gefasst werden. Unter Detranszendentalisierung verstehe ich, dass er durch Erfahrung nicht erlangt wird, sondern dass er ein noch nicht erworbenes Allgemeines ist, das aufgrund der Sozialität oder Intersubjektivität gesucht werden sollte. Gegründet auf solcher Unbestimmtheit kann man sagen, dass man das Allgemeine, nach dem wir suchen sollen, als ein offenes begreifen müsste, das durch Verständigung und Solidarität der Individuen erlangt werden kann.