pISSN: 1229-0750
대동철학 (2017)
pp.213~237
중국 고대 법가의 정치, 언어, 마음 - 신불해와 한비자 비교를 중심으로
본 논문은 신불해와 한비자의 관계를 기존의 ‘술(術)’이나 ‘형명(形名)’이라는 전통적 이론틀 에서 벗어나 정치, 언어, 마음이라는 포괄적이고 현대적인 관점에서 분석해보고자 하였다. 신불 해는 전기 법가로 평가되는 신도, 신불해, 상앙 중에서 ‘명(名)’의 중요성을 가장 강조한 철학자 이며, 정치는 언어에 의해 운용되는 행위임을 지적하였다. 한비자는 신불해의 관점을 적극적으 로 수용하며, 동시에 신불해가 언어의 기능을 과신했다고 비판한다. 한비자가 언어의 기능을 어 느 정도 불신하는 데에는 의사소통의 어려움 때문이다. 의사소통은 기본적으로 언어라는 기호로 이루어지며, 상대방을 설득할 때 주요한 수단으로 사용된다. 그런데 상대방을 설득할 때 중요한 것은 기호에 대한 나의 해석을 상대방에게 전달하는 것이 아니라 상대방의 해석을 알아맞히는 것이다. 그러나 상대방의 마음을 알아맞히는 것은 굉장히 힘든 일이다. 특히 첨예하게 이익이 대 립하는 군신 간의 관계에서 이루어지는 의사소통은 더욱 힘들기 마련이다. 그리고 한비자는 언어라는 기호로 이루어진 정치적 규칙이 규범성을 가지는 이유는 강제적 인 제재에서 기인한다고 보았다. 다시 말하면, 한비자는 ‘언어의 규약성’과 ‘규약적 기호의 규범 성’은 별개라고 생각했다. 『한비자』 「정법」에서 한비자의 신불해에 대한 비판은 이런 맥락에 서 이해될 수 있다. 한나라 소후는 신불해의 조언대로 신하들에게 ‘술’을 쓰고 있었지만, 신하들 사이에서 법이 제대로 기능하지 못하고 있었기 때문에 패자(覇者)가 될 수 없었다. 왜 냐하면 신하들은 신법과 구법 중에 자신의 이익에 부합한 규칙을 따르고 있었기 때문이다. 한 비자는 신하들의 자의적인 법해석을 막는 방법은 강제적인 제재밖에 없다고 생각했다. 한비자는 법이라는 사회적 구성물이 저절로 규범적 효과를 가지지 못한다는 것을 인식했기 때문에 상앙 의 상벌 이론을 끌어와 신불해의 이론을 보완하고자 하였다.
Politics, Language and Mind in Early Chinese Legalist Ideas - Focusing on the Comparison of Shen Buhai with Han Feizi
This article attempts to overcome the traditional frames of "shu (術)" and "xingming (形名)" in analyzing the relationship between Shen Buhai and Han Feizi. It instead tries to understand their relationship from a comprehensive and modernized perspective of politics, language, and mind. Shen Buhai, one of the former legalists such as Shen Dao, Shang Yang and himself, is the one who did most emphasize the importance of ming (名, language), and pointed out that politics is conducted by language. Han Feizi accepted Shen Buhai’s position, but criticized him for his overconfidence in language at the same time. Han Feizi did not trust the function of language too much because of the difficulty in communication. The action of communication is basically conducted by the symbol of language. When we try to persuade our partner, what is important is not to deliver our understanding of the symbol, but to grasp the partner's interpretation of it, which is very difficult. It is even more difficult in the case of a ruler and his minister because they have conflicting interests against each other. In addition, Han Feizi claimed the reason why political rules have normativity is because of their coercive punishment. It leads us to understand Han Feizi's criticism of Shen Buhai in the chapter of "Dingfa (定法)" of the Hanfeizi. Marquis Zhao of the Han was using "shu" in taking Shen Buhai's advice, but his ministers did not follow laws. Therefore, he could not become a supreme ruler in his days. Han Feizi thought that the only way to prevent the minister from disobeying laws is to punish them when they break laws. In other words, Han Fei tried to make up for the weak points in Shen Buhai’s ideas with Shang Yang’s theory because he understood that the social convention of law cannot have normative influence by itself.
