pISSN: 1229-0750
대동철학 (2010)
pp.209~224
칸트의 첫째 이율배반과 대폭발 우주론
칸트의 첫째이율배반을 현대 과학적 우주론인 대폭발 우주론과 관련시켜 고찰하였다. 이 논문에서는 대폭발 우주론에서의 우주의 시작이 절대적 시작이며, 이 우주가 전체 우주임을 전제하였다. 중요한 논의는 첫째이율배반의 구성 가능성 여부에 대한 것이다. 이러한 논의를 통해서 첫째이율배반이 어떤 성질의 시공간에 바탕을 두고 있는지를 밝힘으로써 첫째이율배반에 대한 이해를 넓히고자 하였다. 이에 따라 뉴턴의 시간과 공간 개념을 사용하여 우주의 시간적 공간적 크기를 취급할 때 칸트의 첫째이율배반의 구성이 어떻게 가능한가를 밝히고, 상대론적 시공간 개념에 따른 대폭발 우주론에서의 우주의 시간적 공간적 크기에 대해서는 칸트의 첫째이율배반이 성립될 수 없음을 논하였다. 이런 논의의 준비 단계로 첫째이율배반에서 다루는 중요한 개념들 즉 시간과 공간에 관해서 분석 고찰했다. 첫째이율배반에서 칸트가 사용하는 시간과 공간은 실체가 아닌 주관적 표상이지만, 다른 성질에 있어서는 뉴턴의 시간과 공간과 같으며, 뉴턴의 시간과 공간은 우주와 무관하게 존재한다는 성질을 논의하였다. 뉴턴의 시간과 공간 개념에 근거할 때 우주의 시간적 공간적 크기가 배경으로서 존재하는 시간과 공간의 크기와 다르며, 무한한 시간과 공간 중에 물질 분포가 일부만 있는 우주가 가능하다. 바로 이것이 선험적 관념론의 관점에서 칸트의 첫째이율배반의 구성을 가능하게 하는 이유임을 밝혔다. 상대론적 시공간 개념에 따른 대폭발 우주론에서는 물질 분포에 의해 시공간이 결정되므로 물질 분포와 관계없는 시공간은 있을 수 없다. 그러므로 우주의 시공간 외에 배경으로서의 시공간이 따로 없고, 시공간 중에 물질 분포가 일부만 있는 우주는 불가능하다. 이로 인해 상대론적 시공간 개념에 따른 대폭발 우주론에서의 우주에 대해서는 칸트의 첫째이율배반이 성립될 수 없음을 논하였다. 마지막으로 칸트의 첫째이율배반은 뉴턴의 시공간 개념 안에서는 철학적 의미를 가질 수 있으나, 대폭발 우주론에서는 철학적 의미를 가질 수 없음을 언급하였다. 만약 대폭발 우주론에서의 우주가 절대적 시작도 아니고 전체 우주가 아니라면, 칸트의 첫째이율배반은 대폭발 우주론에서도 철학적 의미를 가질 수 있음을 주장하였다.
Kant's First Antinomy and Big Bang Cosmology
In this paper I studied Kant's first antinomy in connection with Big Bang Cosmology as a modern scientific cosmology. In this paper I assumed that the beginning of the universe in Big Bang Cosmology is the absolute beginning and that the universe is the total universe. The main argument is on the possibility or impossibility of the construction of Kant's first antinomy. By this argument I manifested which space-time Kant's first antinomy is based on. By this manifestation we can comprehend Kant's first antinomy more deeply, I am sure. I showed how Kant's first antinomy can be constructed when the argument concerning the spatial and temporal magnitude of the universe is based on Newtonian space-time. I argued that the construction of Kant's first antinomy is not possible concerning the spatial and temporal magnitude of the universe, in Big Bang Cosmology constructed by the notion of relativistic space-time. For those arguments, first of all I studied important notions, namely, space and time in Kant's first antinomy. Kantian space-time in the first antinomy is subjective representation, not substance. But I argued that in all the other properties of space-time Kantian space-time is the same as Newtonian space-time, and that Newtonian space-time exists independent of the universe. According to the notion of Newtonian space-time, the spatial and temporal magnitude of the universe is different from the magnitude of space-time existing as the background of the universe, and it is possible that in the infinite space-time there is partly the distribution of matter and partly a universe. Those make the construction of Kant's first antinomy possible from the viewpoint of transcendental idealism, I demonstrated. In Big Bang Cosmology constructed by the notion of relativistic space-time, space-time is determined by the distribution of matter. Therefore there is no space-time unrelated to the distribution of matter, and there can not be other space-time as the background of the universe than the space-time of the universe. Also there can not be the universe that have the distribution of matter partly in space-time. On the basis of those arguments, I demonstrated that Kant's first antinomy can not be constructed concerning the universe in Big Bang Cosmology constructed by the notion of relativistic space-time. Finally I argued that we can give the philosophical meaning to Kant's first antinomy on the notion of Newtonian space-time, and that we can't give the philosophical meaning to Kant's first antinomy in Big Bang Cosmology. However, if the beginning of the universe in Big Bang Cosmology is not the absolute beginning and the universe is not the total universe, we can give the philosophical meaning to Kant's first antinomy in Big Bang Cosmology, I argued.
