pISSN: 1229-0750
대동철학 (2006)
pp.121~146
윤리의 기원에 관한 한 연구
이 글은 오늘날의 윤리적 위기상황을 타개하기 위하여 윤리의 기원에 대하여 탐구한다. 윤리의 기원에 대한 탐구가 윤리에 대한 인식을 새롭게 함으로 새로운 윤리의 모색에 도움이 되리라 생각하는 까닭이다. 이러한 탐구는 두 영역에서 즉 윤리에 대한 전통적 견해와 현대적 견해 양자에서 이루어진다.
윤리의 기원에 대한 두 전통적인 설명, 즉 프로타고라스와 순자의 설명을 검토해 보면 다음과 같은 네 입장을 확인할 수 있다. 첫째, 인간은 윤리적 지혜를 가지고 모여 살 때 더 효율적으로 살아갈 수 있다. 둘째, 이러한 윤리적 지혜는 모든 사람이 갖추어야 하는데, 이를 충분히 갖추도록 자신과 이웃이 모두 노력해야 하며, 이를 하지 못할 때는 제재하여야 한다. 셋째, 아테네에서는 윤리적 지혜와 도구적 지혜를 구분하였지만, 중국에서는 그렇게 하지 않았다. 넷째, 아테네에서는 모든 사람이 윤리적 지혜를 가진다고 보았지만, 중국에서는 성왕만이 윤리적 지혜를 가지며 다른 사람들은 이를 배워야 한다고 보았다.
윤리의 기원에 대한 두 현대적 견해, 즉 진화론적 생물학과 게임이론의 윤리에 대한 통찰을
검토해 보면 다음과 같은 네 사실을 확인할 수 있다. 첫째, 윤리는 기본적으로 사회구성원들 간의 긍정적이고 부정적인 상호성에 기반 해 있다. 둘째, 이러한 상호성과 더불어 윤리를 구성하는 다른 요소들은 서열, 화해, 중재와 같은 다양한 윤리적 메커니즘이다. 셋째, 인간은 다른 영장류들과 달리 힘 약한 자들의 제휴를 통하여 힘 강한 자들을 통제함으로써 평등주의적 사회체계를 실현하였다. 넷째, 이러한 윤리적 과업을 실행하기 위해서는 협력자간의 유대와 배반자에 대한 배제가 필수적인데, 이러한 일은 면대면 접촉을 통하여 효과적으로 일어난다.
우리의 윤리적 현실은 혼성적이다. 20세기에 이르기까지 우리는 순자적 전통에서 살아왔으나 20세기에 이르러 프로타고라스적인 전통을 도입하였다. 순자적 전통에서는 도구적 지혜와 윤리적 지혜가 구분되지 않았으나 오늘날 우리는 도구적 지혜로 과학기술을 윤리적 지혜로 민주주의를 채택하였다. 하지만 이러한 경향들은 혼재해 있다.
이러한 상황에서 새로운 윤리적 전통을 수립하기 위하여 우리는 네 가지 과제를 갖는다. 첫째, 윤리가 지배받는 사람의 이익을 산출하는 필수적인 도구라는 인식을 가져야 한다. 둘째, 도구적 지혜와 윤리적 지혜를 구분해야 한다. 셋째 수평적 윤리의식을 확립해야 하며, 이에 따라 갈등중재 또한 수행해야 한다. 넷째 윤리체계의 유지를 위하여 일탈자를 제재하고 협력자를 포상해애 하며, 이를 위해 시민교육을 강화해야 한다.
A Study on the Origin of Ethics
This Thesis tries to approach the origin of ethics in order to find the solution to the crisis of our ethical system. The study on the origin of ethics which is accompanied with the new recognition of ethics itself could be helpful to the grope for the new ethics. This study is carried out in two areas, i.e. in the traditional and contemporary understandings on ethics.
The following four theses is revealed by the investigation of two traditional understandings on the origin of ethics which are proposed by Protagoras and Xunzi. First, it is only with ethical wisdom that human being can efficiently live together. Second, all members of society should have this wisdom sufficiently, and they should have social sanctions, when they fail to keep it. Third, Chinese tradition, unlike Athenian, don't distinguish ethical from instrumental wisdom. Fourth, while Chinese tradition takes the Saint Kings to be the unique owner of ethical wisdom and others to be students to learn his wisdom, Athenian regard all free adult male members of society as the owner of ethical wisdom
The following four facts is identified by the investigation of two contemporary understanding on the origin of ethics which are suggested by the evolutionary biology and game theory. First, ethics is basically grounded on the positive and negative interaction among the members of society.
Second, ethics is supplemented with various ethical mechanisms like rank, accommodation, and intervention. Third, human being, unlike other anthropoid, accomplish the egalitarian social system by oppressing the strong through the coalition of the weak. Fourth, it is necessary for this system to consolidate the retainer and to eliminate the traitor, which is successful in the face to face situation
Our ethical practice is complex. We lived on Chinese tradition before the 20th century, but have adopted the Athenian tradition after the 20th century. Instrumental and ethical wisdom is not differentiated in Chinese tradition, but we adopted the scientific technology as the instrumental wisdom and democracy as the ethical wisdom. These inclinations are mixed in our situation.
From the foregoing discussion, I suggest that we have four tasks for the renewal of ethical tradition. First, we should make new the idea that ethics is necessary device to produce the oppressed's interest. Second, we should discriminate between the ethical wisdom and the instrumental. Third, we should establish the horizontal ethical consciousness and intervent the problems which is caused by such conversion of consciousness. Fourth, we should strengthen the civil education which maintain the ethical system through reinforcing the retainer and sanctioning the traitor.
