In diesem Aufsatz wird es analysiert, wie Marx die Arbeit der kapitalistischen Gesellschaft, die in seiner Kritik der politischen Öonomie unternommen wird, besonders der wissenschaftlich-technischen Gesellschaft behandelte. Wird Marx' Arbeit in seinen Werken nicht theoretisch sondern empirisch gesehen: 1. ist die Naturwissenschaften nahezu ausschließlich als Funktion des Interesses an der empirischen Stüzung der politischen Öonomie im Hinblick auf den Gesichtspunkt eines 'Werks im Werden' wahrzunehmen fäig. D. h. in den Naturwissenschaften findet Marx methodologische Anweisung fü das Verfahren seiner historisch-öonomischen Konstruktion. Um sein Verfahren zu unterstüzen, bezieht sich Marx auf Prozeduren, die in den Naturwissenschaften gebraucht werden. Die Naturwissenschaften gelte Marx als Modell fü Wissenschaft üerhaupt, und er setzt dabei voraus, daß sich in ihr wesentliche theotrtische und methodische Wandlungen vollziehen. 2. Motive, die bisher fü Marx naturwissenschaftliche Studien genannt und erötert wurden, sind ihrer wissenschaftlichen Provenienz, Spezialitä und Intention nach in mehr oder weniger direktem Sinn von spezisch politöonomischer Art. 3. Ein spezischer Zugang fü Marx ist die politische Öonomie der Produktivkraftfunktion vor allem von Naturwissenschaft und Technologie. In der Geschichte des Arbeitsbegriffs kritisiert Marx Adam Smiths negativen Arbeitsbegriff und entwickelt die positive Bestimmung der Arbeit, deren Ansäze Hegel entfaltete. Aber alle philosophischen Begriffe der Marxschen Theorie sind gesellschaftliche und öonomische Kategorien, wärend Hegels gesellschaftliche und öonomische Kategorien allesamt philosophische Begriffe. In diesem Sinne ist der Üergang von Hegel zu Marx eine wesentlich andere Wahrheit. Marx teilt Hegels Kritik des Empirismus und kritisiert zugleich, mit Hilfe der empirischen Wissenschaften, seine spekulative Behandlung der Empirie. Wir könen schon sienen empirischen Standpunkt, „er die Entwicklung der öonomischen Gesellschaftsformation als einen naturgeschichtlichen Prozeß auffaßt”, dadurch erkennen, daß dieser Standpunkt von ihm selbst in dem Vorwort zur 1. Auflage des Kapital dargestellt wird und durch eine russische Rezension in dem Nachwort zur 2. Auflage des Kapital vertreten wird. Durch die Analyse der wichtigen Begriffspaare, d.h. 'Gebrauchswert' und 'Wert'; 'Arbeitsprozeß' und 'Verwertungsprozeß' im Kapital bestäigen wir, daß seine wirkliche Methode Empirie ist.