pISSN: 1229-0750
대동철학 (1999)
pp.35~54
중국철학 연구에 관한 구미학계의 최근 추세 및 그 방법론 연구 - 중국 고대철학에 대한 세 가지 시각 -
고대철학사 연구의 중요성은 상대성과 절대성을 갖는다. 상대적 중요성은 고대철학이 이어지는 시기들의 철학에 대해 갖는 정초성을 의미한다. 절대적 중요성은 고대 철학 그 자체의 절대적 중요성을 의미한다. 그러나 동양에서 지금까지 출판된 중국 고대 철학사는 이러한 가치를 전혀 고려하지 않았다.
문화적인 이념이나 철학적 이념 또는 서구적 가치관을 원용함으로써 중국 고대의 사상적 보고를 충분히 개발하지 못한 채 오히려 이데올로기의 희생물로 만들었다. 본 소고의 목적은 1980년대 후반부터 지금까지 서구에서 연구된 중국 고대철학사의 연구 경향과 방법론을 세 권의 철학사를 중심으로 소개하는 것이다. 그 책들은 World of Thought in Ancient China(..사상의 세계..), Disputers of the Tao(..철학논쟁..), A Daoist Theory of Chinese Thought(..도가 이론..)이다.
중국 고대철학을 절대적인 가치로 연구한 책이 슈월츠의 ..사상의 세계..이다. 그는 고대철학이 이어지는 시기들에 대해 중요성을 갖기 때문에 연구한다는 것을 진부한 이유라고 치부한다. 슈월츠는 야스퍼스(Jaspers)가 주장하는 기축시대(Axial Age)의 역할로 인해 중국의 고대에 대해 관심을 갖는다. 야스퍼스는 기원전 10세기를 상한선으로 하는 기축시대에 있어 인류의 4대 문명권에는 창조적 소수들이 출현하여 자신들이 속한 문명에 대해 “초월적 돌파”를 마련한다고 주장한다. 슈월츠는 다른 문명권과의 비교적 지평에서 중국적인 초월적 돌파가 어떤 내용과 의미를 갖는지를 비교문화적 관점에서 천착한다.
따라서 그의 관심은 중국의 특수성에서 출발하여 인류의 보편성을 설명하는 것이다. 아울러 그의 관심은 “철학”에 있지 않고 보다 보편적인 “사상”에 있으며, 이를 위해 동원하는 그의 방법론은 주체와 대상, 또는 사유와 맥락 사이의 긴장적 대화이다.
한 편, 그라함의 ..철학논쟁..은 슈월츠의 ..사상의 세계..와 대조적인 입장을 반영한다. 그라함이 중국 고대철학을 연구하는 이유는 슈월츠가 진부한 것으로 생각하는 이유, 즉 이 시기가 이어지는 시기들에 대해 중요성을 갖기 때문이다. 다시 말해, 이 시기의 철학적 중요성이 천착되지 않고서는 이어지는 시기들의 철학적 발전에 대한 올바른 이해는 불가능하다고 그라함은 생각한다. 이러한 중요성을 발굴하기 위해 그라함은 언어학적 방법을 동원한다 다시 말해 . , 그는 언어라는 유사성을 배경으로 하여 문화에 토착적인 개념적 틀 및 중국어와 인도유럽어 사이의 구조적 차이점을 설명해 주는 중심 단어들 사이의 차별성을 발견하려 한다. 결국, 그는 슈월츠와는 달리 보편성 속에서 특수성을 설명하려는 것이다. 아울러 그는 중국 고대 철학의 성격을 사상에서 찾는 슈월츠와는 달리 그 성격을 철학에서 찾는다. 더 나아가 그는 중국 고대 철학에서 현대 서구의 윤리적인 곤경인 사실과 가치의 괴리를 해결할 수 있는 대안을 발견하여 자신의 “철학함”의 기초로 삼는다.
채드 한센의 학문적인 기본적 노선은 그라함과 그 맥락을 같이 한다. 다시 말해, 그는 중국 고대철학을 철학으로서 접근하며 사용하는 방법론도 언어학적인 것이다. 그러나 한센은 자신의 언어학적 방법론을 한 층 더 발전시켜 그라함을 비판한다. 양자 사이의 쟁점은 중국 고대인에 있어 가치의 담지자라고 운위되는 내면적인 자아의 존재 여부이다. 이 내면적 자아를 슈월츠는 공자에서부터 인정하는데 반해, 그라함은 이러한 존재가 확립된 것은 맹자에서 비롯한다고 주장한다. 한센은 슈월츠와 그라함 모두를 비판하는데, 그 이유는 이러한 심리적 자아가 중국에는 없다는 것이다. 이러한 자아를 상정하는 것은 인도..유럽어의 영향으로서, 불교의 영향을 받은 송명의 신유학에 의해 소급적으로 선진철학에 대해 적용되었다고 한센은 주장한다. 이러한 결과로 인해 철학적 문제의 설명을 위한 통일적 이론이 결여되었다고 한센은 주장한다. 이러한 통일적 이론의 수립을 위해 한센은 컴퓨터 유추이론을 원용한다. 이 결과, 한센은 도가가 중국의 고전시기에 있어 철학적으로 보다 우수한 집단이었다는 점을 입증한다.
Some Religious Viewpoints of American Classical Pragmatism
The purpose of this paper is to study the recent trends and methodology of Chinese philosophy in the West. For the purpose three recent books of ancient Chinese philosophy are chosen: The World of Thought in Ancient China(Benjamin Schwartz, 1985), Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China(Angus Graham, 1989), A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation(Chad Hansen, 1992).
Schwartz was inspired by "the Axial Age" of Jaspers in studying ancient China. Jaspers observed that in the age there appeared the creative minorities in each of the four blocks of World civilization; they realized the "transcendental breakthrough" for their own culture, thereby leveling up the standards of human life. Schwartz is concerned with inquiring the common character based on Chinese particularities.
And he seeks the nature of ancient Chinese intellectual history not so much in philosophy as in thought inclusive of almost all the spectrums of cultural phenomena. As for his methodology, he regards culture as a dialogical tension between subject and object, or thought and contexts.
Graham makes a good contrast with Schwartz in terms of the nature of ancient Chinese culture and its methodology. Graham is definite in treating ancient chinese culture as philosophy. Furthering this view, he proposes that he is inspired by ancient Chinese philosophy in solving the knotty value/fact dualism, the Western society is faced with. Ancient Chinese philosophy, he thinks, is the basis of his own philosophizing. As for his methodology, he, contrary to Schwartz, is concerned with proving the Chinese particularities based on the shared feature of World cultures, that is, language.
Hansen is succeeding Graham's positions; he approaches ancient Chinese culture as philosophy and applies linguistic methodology for its study. However, he takes issue not only with Graham but also with Schwartz in that they posit a psychological self derived from the distinction between the inner and the outer.
He thinks the posit of the distinction is a misunderstanding on the part of Neo-Confucianism, exposed to the linguistic influences of the Indo-European language through Buddhism. The structure of Chinese language, he thinks, has no room for such division, still less the psychological self! He proposes a theory of computer inference to substitute the self, and thereby proves that Taoists were superior to any other groups in terms of philosophy. Thus, the title of "A Daoist Theory of Chinese Thought."
