pISSN: 1229-0750
대동철학 (2020)
pp.47~79
막스 셸러의 철학적 인간학에 대한 하이데거의 비판 고찰
본 논문은 막스 셸러의 철학적 인간학에 대한 하이데거의 이중적 평가를 다룬다. 1920년부터 1930년까지 막스 셸러에 대한 하이데거의 평가는 시기별로 다른 모습을 보이는데, 이러한 그의 평가를 분석함으로써 논자는 하이데거가 왜 철학적 인간학을 거부하는지, 그 리고 어째서 자신의 현존재 이론이 보다 근원적이라고 주장하는지 이해하고자 한다. 이로 써 논자는 하이데거의 인간에 대한 이해와 해석의 방식이 단순한 인간학주의에 포괄될 수 없다는 점을 밝힌다. 삶 전체를 이해하기 위해 막스 셸러는 인식론적 철학으로부터 인간학적 전회를 시도하 고 세계 속 인간의 개방적 본질을 해명하고자 한다. 그리하여 그는 인간존재의 구조를 탐 구하는 기초학문으로서 현대적인 의미의 철학적 인간학을 정립한다. 그런데 하이데거는 자신의 작품 곳곳에서 막스 셸러의 철학적 인간학을 비판하고 자신의 독특한 인간학적 관 점과 구별 짓는다. 철학적 인간학은 다른 사물들의 본성 속에서 인간의 현실적 관계맺음의 의미를 고지하기 때문이다. 그러면 하이데거는 왜 철학적 인간학에 부정적이었을까? 하이 데거의 관점에서 철학은 형이상학의 완성과 더불어 몰락하고 물리학, 생물학, 심리학 등을 통해 인간학으로 전락했기 때문이다. 하이데거는 철학의 전락이 피상적으로 파악된 철학 의 목표에 근거하여 인간물음의 단초를 놓았기 때문이라고 지적하고서 철학의 중심문제가 반드시 인간이란 무엇인가 라는 물음으로 귀착하지 않는다고 주장한다. 하이데거는 철학 의 시원이 인간 자체가 아니었다는 점에 착안하여 인간학이 된 철학을 비판하는 동시에 그는 인간학의 근본적인 성취에 관심을 갖는다. 이러한 이해에서 논자는 막스 셸러의 철학 적 인간학에 대한 하이데거의 비판과 그의 염려를 검토한다.
The Study on Heidegger s Criticism of Max Scheler s Philosophical Anthropology
This thesis is to deal with Martin Heidegger s dual understanding of Max Scheler s philosophical anthropology. In the 1920s Heidegger s criticism of Scheler s anthropology has changed, so I will examine why Heidegger refuses Scheler s idea of human being and argues that his own Dasein s theory is more essential than Schelers. I will hereby clarify Heidegger s understanding about human being. Max Scheler tries anthropological turn from epistemology and explains the open essence of a human being in the world in order to understand the whole life of man. Thus he establishes philosophical anthropology in the modern sense as a fundamental study. However Heidegger critics Scheler s philosophical anthropology and differentiates from it in his own works, because philosophical anthropology tells the meaning of human actual relations from the nature of things. If that s the case, why Heidegger is negative to it. The reason is Philosophy collapsed by the completion of Metaphysics and thereby fell into Anthropology. So Heidegger points out that the falling of philosophy was attributable to the interpreting key of man based on the superficial goal of philosophy and contends that the key cannot be the anthropological question. And then Heidegger pays attention to the possibility of a original accomplishment of anthropology with criticism. In this respect, Heidegger s criticism on Max Scheler s ideas and his concept of Sorge will be investigated.
